Приключения директора по обследованию зданий и сооружений
Однажды директор фирмы по техническому обследованию зданий вступил в конфликт с ГАСН Петербурга.
И всего-то ему (директору по обследованию строительных конструкций) нужно было , чтобы ГАСН выполнил свою работу и закрыл одно здание, как незаконно реконструированное и представляющее угрозу жизни и здоровья людей.
Специалисты ГАСН решили отбрехаться. В результате директор фирмы по экспертизе зданий написал заявление в полицию.
Вот оно.
Заявление.
Прошу проверить наличие состава преступления по ст. 285.3 УК РФ, связанного с возможным использованием служебного положения в корыстных целях со стороны заместителя начальника ________ ___________ ___________ ___________ и ___________ Санкт-Петербурга (далее Служба) З___________ В______ П_______ и специалиста __________ З___________ П______ Б_______.
Прошу проверить наличие состава преступления по ст. 290.5 УК РФ, связанного с возможным получением взятки вышеуказанными лицами от ООО « __ ________» через посредника (ООО « __-________» ИНН 7841000467), принадлежащего близким родственникам вышеуказанных сотрудников Службы (Приложение 4).
Между ООО «__ ________» и ЗАО «Строительно-проектная компания «СПК» заключен Договор от 07.04.2014 года № 23/14 (далее Договор) на разработку проектной и рабочей документации по реконструкции объекта: Производственно-складской комплекс по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, поселок Парголово, 4-ый Верхний переулок, дом 19, литера Б.
Стоимость работ по договору составляла 3 600 000,00 руб., из которых было оплачено 2 388 000,00 (Два миллиона триста восемьдесят восемь тысяч) руб.
02 Февраля 2016 г (т.е. через месяц после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию) ООО « __ ________» выслал претензию (Приложение 1) в ЗАО «Строительно-проектная компания «СПК» на возврат 1 968 000, 00 (Один миллион девятьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей ввиду ненужности ООО « __ ________» рабочего проекта.
__ ________ 2017 г. Тринадцатым арбитражный апелляционным судом СПб было вынесено постановление (Приложение 2) о взыскании с ЗАО «Строительно-проектная компания «СПК» 1 608 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 080 руб. (итого 1 637 080).
Стоимость выполненных ЗАО «Строительно-проектная компания «СПК» работ по проектированию реконструкции указанного объекта составляет 1 452 000 руб.
Итого ущерб по ст. 285.3 УК РФ ЗАО «Строительно-проектная компания «СПК» составил 3 089 080 руб.
Вышеуказанное действие ООО « __ ________» в отношении ЗАО «Строительно-проектная компания «СПК» стало возможным в результате действия (бездействия) сотрудников Службы (З______ _._. и З______ _._.), выраженной, предположительно, в использовании группой должностных лиц своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной личной заинтересованности, что повлекло существенное (значительный материальный ущерб) нарушение прав и законных интересов моей организации.
| ОБЪЯСНЕНИЕ:
· В соответствии с допуском СРО ООО __-________» имело право обследовать только строительные конструкции (Приложение 6), · При этом ООО « __ ________» представил в службу ВСЮ исполнительную документацию на строительные конструкции (Приложение 3) То Предположительно, единственный смысл у ООО « __ ________» в заказе обследования у ООО « __-________» был, в передаче, предположительно, взятки сотрудникам Службы через их близких родственников – учредителей ООО « __-________» (одна из соучредителей, на тот момент жена З______ _._. – З_____ О__ Б___. Другой из учредителей – тесть специалиста Службы ______ _._ – _____ В_____ З_____. Приложение 4) — путем безналичного перечисления денежных средств за формально ненужную работу, для, предположительно «закрытия глаз» на многочисленные нарушения, допущенные при реконструкции (Приложение __). |
Использование группой должностных лиц своих служебных полномочий вопреки интересам службы выразилось в частности в следующем факте (по эпизоду А):
в нарушение п.5.6. (РД-11-02-2006) при проведении плановых проверок и итоговой проверки ООО « __ ________» не представил в Службу (Приложение 3), а сотрудники Службы не потребовали комплекты рабочих чертежей (относящиеся к исполнительной документации) по разделам:
· Схема планировочной организации земельного участка (Генплан)· АР (архитектурные решения), · КР (конструктивные и объемно планировочные решения)· Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности (МОПБ)· Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов (ОДИ)· Технологические решения (ТХ).· Инженерное оборудование, сети, инженерно-технические мероприятия, технологические решения. Подразделы:· Электроснабжение (ЭО);· Водоснабжение;· Водоотведение (внутренняя канализация, ливневая канализация);· Отопление, вентиляция (ОВ);· Сети связи.
Данное злоупотребление со стороны сотрудников Службы позволило ООО « __ ________» получить «Заключение №__-15/0__ от __.__.2015 о соответствии реконструированного объекта… проектной документации» и получить Разрешение на ввод вышеуказанного здания в эксплуатацию №78-__-__-2015 от __.__.2015 г., после чего работа моей компании стала для ООО « __ ________» не нужна.
Обращаю внимание, что данное возможное преступление совершилось группой лиц из Службы (З______ _._., З______ _._.). Возможно, по предварительному сговору (Приложения 4 и 5. Учредители ООО «__-________» те же лица, что вошли и в ООО « __-________»)
В случае наличия состава преступления по статьям 285.3 и 290.5 УК РФ, прошу привлечь к уголовной ответственности заместителя начальника Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга З___________ В______ П_______ и специалиста Службы З_____ П____ Б______.
С уважением Горский А.В.
(прож.: ___, г. Санкт-Петербург, ______________. тел. +7-921-969-26-33)
12 Декабря 2017 г.
Приложение 1. Претензия ООО « __ ________».
Приложение 2. Постановление 13 Апелляционного суда СПб.
Приложение 3. Перечень документов, переданных ООО « __ ________» в Службу.
Приложение 4. Выписка из ЕГРЮЛ на ООО « __-________».
Приложение 5. Выписка из ЕГРЮЛ на ООО «СТРОЙ-НАДЗОР».
Приложение 6. Свидетельство СРО ООО « __-________».
Приложение 7. Нарушения при реконструкции.
Приложение 8. Акт итоговой проверки и Заключение о соответствии.
И стоило брать взятку?